意外事故受害者須再為賠償問題擔心 新產品責任法將明定自行車製造商應負責任

圖、文◎編譯小組

這是一個真實發生的自行車意外事故，Peter Schreier來自Grundau，所從事的是數十年前年輕人個個稱羨的職業─火車司機。不過，未來他究竟能否再繼續從事這個工作，仍有問題。1994年6月24日發生了一起意外，完全改變了他的後半生。「那其實是很平常的一天而已，我想去接我的女友一同去暍咖啡。在前往目的地的途中，我經過了一條林中路段，當時把手突然完全無預警地斷裂了，我也以約30公里的時速往前衝撞上了一棵樹。在這之後我便不醒人事了，醫師們稱此種情況為失憶症」。

事發幾小時之後，Peter Schreier才被他憂心如焚的女友發現。當時他仍陷於昏迷狀態，經醫生初步診斷的結果是嚴重腦震盪，其後這位意外事件當事人也從昏迷狀態中醒轉。之後過了一個月，由於病情並無好轉，醫生們又藉助電腦斷層掃描之助，診察出其症狀為嚴重的腦部挫傷，而且其不良後果一直牽延至今，仍未斷絕。

零件斷裂激怒消費者

自行車零件斷裂，至少在我們的安全性問卷調查中已不再是秘密。問卷回函中也的確有受訪者受到類似的傷害，證實了我們的讀者來函的確無誤。幸好在這之中僅有極少數案例是如Peter Schnreier這麼悽慘。大部份的意外事件的肇因，都是零組件斷裂或其他的小瑕疵。

即使如此，在每一椿零件斷裂意外事件中，仍含藏著個人的運氣因素。一支1,000馬克的避震叉弄斷已夠
令人火大了，還經常要加上被弄得一團糟的週末，和在自行車修復之前的一堆麻須。以上種種都是充分的理由，促使受騙上當的受害者去廓清其權利，並能就其損失向車商要求賠償。

產品責任法保障消費者

如受害當事人想要求車商賠償，原則上有3個不同管道可循，其一為透過新頒訂的產品責任法，其二為透過BGB的損害賠償法規，其三是透過交易契約權利法。自1990年元月1日起，歐洲聯盟境內即開始實施了一項產品責任制度。如自行車騎士騎車受傷或因此遭受明顯的財物損失，即可適用此項法律。但一些微小的損失，例如塗裝上的瑕疵，便不在其管轄範圍之內。如果此前提經確定，如Peter Schreier，則受害當事人便對自行車製造商擁有極大的求償權利。

此項產品責任法所強調的一點是，並非意外事件的受害人或其律師必須證明製造商的罪責，相反地，是製造商必須設法證明自己無罪。此種原則我們稱之為舉證責任反向制。在Schreier的案例中，兩位鑑定專家的查驗結果均相同：「由邊緣銳利的鋼質把手支架，和鋁質把手組成的結構造成了刻槽作用。如此一來，此一部位便產了高於平均值的材質磨耗，終而導致了把手的斷裂」。

更明確地說：自行車製造商是以一種極易釀成傷害的把手，把手支架結合方式組裝車身。亦即該廠商將這輛自行車送出工廠之時並非無瑕疵的。因此，製造商必須對Peter Schreier所遭受的傷害和損失負責任。

製造商必須提出證明

製造商們要脫罪的唯一方法是，要能證明所發生的錯誤以當時的知識和科技水準尚無法識別出來。至於Schreier的案例中則毫無轉園的餘地：因為鋼質把手支架和鋁質把手的結合方式會造成危險，早就是眾所週知的事了。該當事的製造商甚至是早就知道，其所生產的把手具有極高的斷裂可能性：就在Peter Schreier向經銷商購買自行車的前一個月，本刊曾公布一項有關把手的性能測試結果，在該次測試中，也同樣是這家廠商的把手發生斷裂。

過失責任是指製造商對產品的處理，有故意或疏失而導致不良後果者，其指認需由受害者提出，如可透過鑑定專家進行，但其過程都頗費金錢和時間。

儘管如此，PeterSchreier也算是不幸中的大幸。該製造商未經過太多的司法程序便同意讓步，且其第一筆損害賠償金已匯出。不過假如Schreier還有其他身體上的傷害要求賠償，則此項產品責任法就無法再進一步對他有所幫助了。因為本法案中並無類似的規定，如要獲得精神或肉體方面的傷害補償，Peter Schreier必須依據民法規定提出訴訟。此種求償方式也適合大部分未受傷或無明顯財物損失，卻只想就其已成廢鐵的車身零件求償的消費者。

提起訴訟費時又費力

此類求償的訴訟依據為BGB 823條。和產品責任法不同的是，民法的罪責前提是製造商的過失責任。過失責任是指製造商對產品的處理，有故意或疏忽而導致不良後果者。過失責任的指認則需由受害者提出，例如可透過鑑定專家進行。不過其過程都頗費金錢和時間。除此之外，此項法規尚有許多漏洞，製造商可藉著遊走法律邊緣而逃避責任。例如廠商可辯稱，該項產品瑕疵只是偶發性的不良情況，此種狀況即無法適用於BGB 823條的責任要件。

而且，如果當事廠商並非實際生產者，只不過是進口商，而真正的製造商則還在遠東地區的某處，此情況下也無法適用該條款。另外，如果發生意外傷害之時，製造商已不復存在或無法再找到（例如來自超級市場的無名品牌產品），受害人也只有自認倒霉的份。但如依照產品責任法的規定，在整個環環相扣的連帶責任中，經銷商便是最後需為消費者所受到的傷害做賠償的人，責任歸屬簡易且明確。

保證期間的問題

消費者最後可據以伸張其權利的途徑便是契約權利。不過，該項契約或購買者權利僅規定了買賣雙方的關係。而在其中幾乎沒有任何一個賣主，會自願加入有關法律的最低保障，契約中通常只界定了一段極其有限的時間保障。而法律所明定的最低保證期則僅6個月。在此一時段內，消費者擁有傳統購買契約內的一切權利。意即，假如所購物品有瑕疵出現，買方可要求賣方針對產品進行改良修護，取消契約或給予折價等措施。

更明白地說：不論是把手斷裂或塗漆脫落，經銷商都必須負責排除故障，並歸還部分貸款，甚或回收自行車。即使經銷商意圖賴帳或以各種藉口脫除對買方的責任，買方也可就BGB 459和462條提起新訴訟，且勝訴機率頗大，不過其前提是車身上要有明顯的瑕疵。就如來自Rosenheim地區的Achim Zobel身上所發生的案例。其愛車在買入後6週即出現了第一處生鏽點，其變速速段器有瑕疵、踏板軸吱嘎做響且後花鼓已開始磨耗。製造商和經銷商都將責任歸於Achim Zobel，認為他並未好好維護其自行車。不過此種辯詞並未得到Rosenheim地方法院法官的採信。其判決對於最終消費者的權益有極為有力的保障：「一輛高達2,000馬克以上的昂貴登山車，應該要能承受得起任何天候運動所產生的爬坡荷重」。製造商必須回收這輛車，且須歸還Achim Zobel貸款。

摘譯自德國bikee雜誌1995年10月號