BMA執意面對一項冗長且耗資的抗爭 未能平息的傾銷保衛戰

持續14個月之久的立場之爭，美國三大製造商除了因應中國大陸業者全力平反訴
訟的決心，還需面對其國內零售商和供應商的不滿情緒；雖然慘遭敗訴但他們仍未
放棄將此案提交專門受理影響貿易衝突事件的特別聯邦法庭。

圖、文◎編譯小組

美國自行車專業零售商和他們的供應商們正面臨著最困難的抗爭之一--由Huffy、Murray以及Roadmaster所提封鎖制裁中國製自行車，至今已進行十四個月的法律訴訟。

提不出證據不利訴訟

  這項由三巨頭透過其貿易集團BMA(美國自行車製造商協會)所提出反制中國的訴訟案十分令人擔心。但是BMA已經面臨停滯狀態了。因為他們沒有辦法為本案提出證據，也因此敗得一塌糊塗。
  我們全部都應該感謝Fair Bicycle Trade(公平自行車貿易聯盟)的努力，才能順利面對這項抗爭：一個實際上有利我們全體的抗爭。
  組成這個聯盟的公司有Diamond Back、G.Joannou Cycle、Giant、GT、Lawee/Univega、Schwinn 、Service Cycle、Specialized 、Ross以及其他十幾位會員公司。此外，協助支付訴訟費用的尚有National Bicycle Dealers Association的會員們。
  領導這個聯盟並出任主席的是Bernie Kotlier，協助本案發展的尚有律師Brock Landry、顧問Jay Townley、經濟學家John Reilley，以及NBDA總裁Ken Segerberg。 我們對這些人表示感謝。
  事實很明顯地告訴我們，中國製造商被控以傾銷是一項錯誤的指控。沒有理由去懷疑美國商務部門為何如此嚴重地出現計算錯誤以及未發現實質的傾銷證據。而且也沒有理由去懷疑Inter－nadonal Trade Commission(國際商業委員會)以四：二投票結果，否決三巨頭曾因中國商品的進口而蒙受損失，誤讀或誤解商業部門的研究發現。

零售商及供應商都結合起來理直氣壯地為自己辯護；
而這場三大製造商輿擁護大陸進口自行車的零售商及
供應商之間的戰爭，終於暫時告了一個段落。

戰爭仍將持續

  然而據傳BMA仍將繼續將本案遞呈至國際商業法庭，此舉無疑是愚蠢的；因為不可能產生任何好的結果，它也將付出不小的代價。而其結果仍將是難以預料的。
  然而BMA似乎仍執意進行這項冗長而且具破壞性的戰爭，BMA的目的是希望挾持這個第二戰場的優點，集中攻勢藉由美國商業議員手中懸而未決的一樁商業訴訟，迫使中國製造的青少年自行車被課徵百分之一百的關稅。而且他們也希望看到成人自行車被增列至所謂的301條款內。
  由少數自行車供應商所組成的公平自行車貿易聯盟，將持續承受這項耗費甚鉅的戰爭衝擊。我們感謝它們所做的一切，也懇請業界的每一份子提供這個聯盟任何可能的支援。

零售商、供應商喜不自勝

  ITC(國際商業委員會)已經宣佈：自中國大陸進口的車子，對Huffy、Marray及Roadmaster並不造成侵害。這項結果對於獨立零售商及他們的供應商而言，正是一項勝利。
  這場三大製造商與擁護大陸進口自行車的零售商及供應商之間的戰爭，已持續了14個月，成本耗費頗大，於今終於塵埃落定。
  "這是一個你輸我贏的狀況，他們試圖犧牲我們以獲得市場佔有率。”The Coalition for Fair Bicycle Trade的主席Bernie Kotlier說。
  "零售商及供應商都組織起來，結合力量在一起堅強而合理地辯護自己的立場。"Service Cycle and Bell Sports專賣店的總裁Kotlier說。

提交特別聯邦法庭再申訴

  6位ITC的委員以4：2否決了三大製造商控訴中國大陸自行車在美國傾銷已傷害或威脅了美國國內製造商。
但是這三大製造商可能ITC的決議提交The Court Of International Trade，那是一個設在紐約的特別聯邦法庭，專門受理影響貿易的衝突事件。
  BMA的一位委任律師說，針對政府商業部門在5月發佈的傾銷利益數字，法院已經準備要召開公聽會。”我們正在跟客戶討論申訴的利益。”

  雖然這項否決令訴願廠商失望，但是Kershow也發現書面一些令人振奮的文字。
  "文字中強烈肯定國內量販市場業界絕對是在受傷害的狀況。除了傾銷這個原因之外，使業界受到傷害的其他原因並受到認可，其他原因包括市場走下坡的衝擊，國內市場的熱烈競爭等。”Kershow說。
  依Kershow的意見，委員會的成員僅就商業部門的傾銷利益調查結果而被迫作決定。Kershow個人認為，商業部門誤認傾銷發生的例子不多。

量販和IBD的配銷差異

  針對傾銷的程度，ITC並沒有合法的權力來二度猜測商業部門的看法。我們比較適合的途徑是將商業部門的決定提出訴願，努力讓法院更正決定。
  "如果ITC之前發現對國內製造沒有傷害的話，那還可能使我們暫停行動。我們那時候將會使法院信服商業部門及ITC是錯誤的，而現在我們只需作第一件事。”他說。
  商業部門調查9家主要的大陸供應商，並在5月作出結論：其中的6家的傾銷利益低於2%，非常少。其他3家則低於3%。
  Kershow也高興看到6位委員中的5位並不信任Coalition宣稱量販市場及IBP部門在傾銷行動上被視為不相關的個體。
  "閱讀決定之後，就可以非常明瞭那個看法並不被委員們認同。只有一位委員主張那種看法而已。其他5位發現其實是同一個行業。這不是說要使用獨裁的方式來分析自行車業，配銷有兩種不同的管道，Kershow說。

原判字義與商業法律約束

  如果之前委員們發現有兩個不同的行業，未來的傾銷訴願將導致反傾銷稅課徵，打擊量販市場的大陸進口車，而不是經由IBD銷售的大陸自行車。
  "那會令我們難以接受，顯然我們會減輕一些壓力，但某些現在在量販市場銷售的大陸自行車將會流到IBDS的手上。"Kershow說。
  The Coalition的律師Brock Landry則說他感到失望，因為委員們並不認同Coalition認為有兩種不同產品的看法，原因是字義受到商業法律的約束。但是委員們仍然分析了進口車對於兩個銷售管道的個別影響。
  "明顯地，他們跟這個看法爭鬥過。我認為委員會對於個別商品的看法並不友善。”他說。

再訴願結果誰也無法掌握

  在委員會之前作證時，The Coalition辯稱兩種銷售管道是不同的，產品及配銷方武也都不同。The Coali－tion並提出標準來界定IBD自行車包含了要求26吋車至少要有4種車架規格。
  "訴願的公司中沒有一家製造的車架規格符合我們建議的定義及標準。銷售管道之間轉移的說法，是BMA危險的作法。”Lanary說。

  Landry對於BMA可能提出訴願的決定表達了失望。
  Lanary說，”我們想要忘掉這件事，我們很高興事情在這個階段結束。它耗費成本頗鉅，而且非常瑣碎。我們對於BMA要提出訴願感到失望。但這並不是我們能掌握的，而是他們作出的選擇。"

摘譯自美國Bicycle Retailer雜誌1996年7月1日