檢測VS. 品質風波再起

鋼珠發生強度不足現象，再度引發產品檢測的省思
近來國內有兩家自行車業零件大廠，針對去年鋼珠品質發生強度不足一事，陸續訴諸法律行動尋求解決。
而這事件也再度突顯了產品在事先必須做好檢測的重要性。

文◎編輯部

針對業界近來所發生的鋼珠品質風波一事，雙方目前已交由公證單位代為化驗，並尋求法律途徑來解決。據了解，該零件廠與鋼珠供應商(天工鋼珠)之間的這場產品官司(1993-1994年的天心軸組內的鋼珠有破裂現象)，原是有意先私下進行和解，避免因走上法庭以後，雙方鬧得不愉快。但由於雙方在和解的條件上落差太大，並沒有達成初步的共識。最後，訴諸法律行動、要求公道已是唯一途徑，且看另外主角-天工鋼珠公司林金權董事長怎麼說。

 「若有錯，絕負責到底」

    問：針對自行車零件廠商在業界公會開會時，指稱天工鋼珠的鋼珠品質強度不足，發生破裂並尋求賠償一事，請問董事長您的看法如何？

    答：我們公司是擁有18年鋼珠專業製造經驗的廠商，在中部地區也是稍有名氣。每個月營業額入帳達新台幣1,500萬之多，這是本公司在嚴格執行維護品質管理策略之下，才打下的基礎；因此我們不可能不重視品質方面的問題。而在這一鋼珠品質強度不足的產品訴訟案件中，如能證實是我方的作業疏失，我們也一定全力負責到底，絕不推諉責任。

    問：請問這次零件廠的天心軸組出問題，是向貴公司採購的嗎？如果是，大約是在何時採購的？

    答：據雙方交易往來的文件數據顯示，這家零件廠是在1993-1994年間向本公司採購的，當時是採購金額達新台幣16萬元的低碳鋼珠，之後在1995年間便沒有再進料。據了解，該公司在其1996年的產品中是強調使用高級的鉻鋼珠，(由此證明，該公司的產品是不適用低碳鋼珠)，但現在雙方對事件的說法和看法均不一，因此誰對、誰錯，目前尚難以有個定數。

    問：貴公司與該零件廠在訴諸法律行動前，雙方有無考慮先委由調解委員會，以私下和解的方式解決紛爭？畢竟，事情愈演愈烈，上法庭、打官司對雙方均造成許多的不便，既勞民又傷財。

    答：有的。在此之前我們也曾經想過以私下和解的方式來解決問題，但我們考慮到公司信譽的原則，且不可輕忽品質上有疏失；如果只是為了息事寧人，那就違背了誠信的經營原則，對公司的形象也打了折扣。畢竟賠償的事小，但公司信用的維護卻不能棄之不顧。更何況，該公司只向我們購買了約16萬元的貨，卻向我們求償41倍以上的賠償費用(660萬元新台幣)，此等要求似乎是過份了些。

 18年來頭一遭

    問：請問貴公司經營18年來，請問以前是否曾遇過類似的案例？

    答：沒有。我們公司’95年營業額有2億700萬元新台幣，現在每個月的營業額也均維持在1,500萬左右，這種實力與實績在不景氣中絕非輕易得來。若非有可靠的品質信譽，使用客戶是絕不會、也不可能一再支持本公司的。而且最近與世界著名的軸承製造公司合作，供應鋼珠給該公司進一步的精磨組合，因此若非有好熱理設備是不可能被採用。再者，依天工鋼珠與其他廠商合作的經驗看來，這家零件廠的卡式中軸碗之所以會斷裂，係因其變更同類型產品設計所致，因為不同的設計所導致的反應效果便不一樣。

    又該公司在進料時本身也未做好品管檢驗與分類的工作，在鋼珠供應廠不只一家的情況下，如何能斷定一定是本公司的鋼珠出問題？因此雙方在”不得不”的情況下，只好訴諸法律行動，請求公證單位主持公道為唯一途徑。而最後若是證實本公司有錯，我們也一定負責到底，絕不打糊仗。(天工鋼珠公司林董事長現已考慮，在日後的業務工作上，只要客戶每個月的採購金額達50萬元新台幣以上，皆免費贈送檢測設備和提供服務，以確保鋼珠的品質，避免類似的爭議再發生。此外，並且把保室開放讓輪界的朋友作檢測，不一定是買天工的鋼珠的客戶才可使用。

    而相對於天工鋼珠的答辯，原告(零件廠)也準備了相關的文件數據呈交庭上，並委由測驗中心作進一步的化驗，待通知開庭後，雙方在法院見(各顯真章)，事情便會有更一步的發展。 

做好檢測才能防患未然

    在訪談結束前，天工鋼珠公司林董事長鄭重地表示，不管供應商在出貨時是否已有品質管制，業者本身一定要做好自己的品管檢測工作，慎選品質合格者才了以探用，否則當已發現產品有瑕疵時，要再將責任歸咎給其他廠商，此等損失也絕非任何一家協力廠商所願意承擔或該出面解決的問題。

    這場「公說公有理，婆說婆有理」的產品訴訟爭端，本刊站在媒體中立的態度，不願有任何的預設立場，也絕不偏袒任何一方。正如美利達公司曾鼎煌董事長稍早前在業界會議中所說：品管誤差的發生，除了有可能是因供應商產品本身即有問題外，另在外包代工時也有可能是混合了類似產品但不同品質的”魚目混珠”情況所致，因此廠商在進料時，一定要做好檢測，這才是企業最根本的防患未然之道。