一場法律大戰就此展開…… SRAM VS. Shimano將於七月審判

Shimano與SRAM之間的互訟事件，在雙方律師團堅持己見，
激烈互諷幾達一整年之後，終於由一位聯邦法庭的
法官裁定於今年七月間舉行審訊。

圖、文◎編譯小組

美國聯邦地方法院的法官Gary L. Taylor，屆時將先行聆聽Shimano公司對SRAM公司所提出的指控。由陪審團列席參與的這項審訊可能長達五天。而儘管Grip Shift製造商SRAM公司比Shimano公司提早兩個月，於1996年2月29日向法庭提出訴狀，其審訊時間卻仍未確定。

 雙方展開激烈的訴訟

    根據加州Santa Ana法庭所保有一大批數量驚人的請求記錄顯示，從去年的二月份開始，雙方的律師團便展開激烈的指責。至去年12月中旬為止，雙方所提出備審案件目錄表上，登記有超過五十次以上的請求記錄、修正性控訴、法院命令、協定以及訴詞等。

變速器為訴訟導因

    儘管這兩家公司均視對方所提出的指控為騷擾性的指控，然而雙方對此反應幅度之大，也顯示出雙方均嚴肅看待此事。這項訴訟的結果，有可能為Shimano的Revo扭轉式變速裝置獲得全面採用的可能性舖下鍥石，但亦有可能促使SRAM公司的ESP後輪變速器獲得製造商們的青睞。

    SRAM公司目前指控Shimano公司在銷售變速裝置時，採取擠跨競爭性的削價手段，打擊SRAM公司ESP變速器與變速裝置系統參與公平競爭原則，故有違反謝曼反比托拉斯法(Sher-man Antitrust Act)以及加州商業法令之嫌。

    SRAM公司同時指稱Shimano公司違反先前另一項訴訟案中，一項機密性和解協同的約定。

    這是SRAM公司第二度指控Shimano公司違背托拉斯法令。在先前的控訴中，由於Shimano公司同意對個別零件抑或整組零件收取同樣價格，因該項控訴於1990年獲得和解與撤銷，SRAM公司堅稱，Shimano公司哄抬單一零件價格的行為，妨礙製造商明確指定採購Grip-Shift。

    SRAM公司聲稱，Shimano公司遵守這項和解約定至1996年的車型，亦即至SRAM公司推出ESP變速器為止。

    SRAM公司堅稱，「Shimano公司為非法促銷其換檔變速裝置與後輪變速器，使兩者的銷售形成密切關係，遂大幅削減其換檔變速裝置之售價，削價幅度高達67%。然而與此同時，Shimano公司對於同組內其它大多數零件，均予以提高售價與維持原價。」SRAM公司要求對方支付1,000萬美元的損失賠償，加上至少2,000萬美元的懲罰性破壞賠償。

 訴訟爭執綿延不絕

    Shimano 公司對此提出反駁。「SRAM公司所抱怨的內容是很單純的、不受條件制約的、專業競爭的價格競爭罷了。SRAM公司提出控訴的目的，僅為打擊SHIMANO公司，使SHIMANO公司藉由削價來促銷其換檔變速裝置的計畫遭遇挫折。事實上，由於Shimano公司的定價行為，消費者得以為這些產品支付更低價格而獲益，這也正是反托拉斯法令所鼓勵的行為類型。」

    在Shimano公司於1996年4月25日提出的控訴中，該公司指控SRAM公司提出一項違反專利權訴訟之威脅，阻礙Shimano公司推出其Revo扭轉式變速裝置。Shimano公司的代表律師們聲稱，SRAM公司擁有其它多項無法律效力的專利權。

    在去年8月中，雙方曾同意，如果SRAM公司於檢查Revo變速裝置後未發現任何侵犯專利證據後，Shimano公司將撤銷所提出的控訴。然而此舉卻快速地轉變成一場技術性爭議的混戰。

    Shimano公司所提出的控訴，同時與1994年2月份雙方所舉行的一場會議有關，當時雙方代表為SRAM公司總裁Stan Day以及Shimano公司副總裁Yoshizo Shimano。Stan Day當時堅稱，如果Shimano打算在美國市場銷售Revo Shifter，他必將提出違反專利權的控訴。

    根據法庭記錄指稱，在這項會議舉行之前，Stan Day與Shimano雙方曾簽署一項未公開的協議書。

摘譯自美國Bicycle Retailer雜誌1997年1月1日