Shimano的剎車塊過度銳利磨損輪圈

尖銳刺耳的剎車聲、輪圈磨耗－Shimano９段式變速系統的第一代剎車塊似 乎是輪圈的磨耗高手。雖然其新版產品已不再有此種現象，但第一批產品卻 仍在市面上銷售中。誰該為這些消費者的損失負責呢？

圖、文◎編譯小組

來自Bad Honnef的車手HagenKretschmar在即將參加車部集訓營之際，足足付給了自行車商 4500馬克買下一輛賽車。不過享受夢中勁車的時間頗為短暫。在首次出征前往北義 大利山區的行程中，便出現了明顯的大瑕疪：在疾馳路段上，屬於 Shimano 9段式Ultegra系列的剎車系統，其效果與預期差距甚大。剎車過程中伴隨出現的異常噪 音，猶如用金剛砂紙在輪圈上打磨一般。當Kretschmar停車查看原因時，幾乎難以 相信自己的眼睛：剎車側緣在其空氣動力式Mavic Cosmic車輪上刮出了深痕，令其變形，剎車塊上則沾滿了刮下的鋁屑。

Shimano拒絕更換與賠償

雖然這位熱情的賽車手立刻將鋁屑消除，但在接下來的騎乘中仍發生了相同 的情況：惡劣的剎車，令人難受的噪音，剎車塊上刮積的鋁屑，因此，Hagen Kretschmar除了在此趟假期行程中更換剎車塊之外，別無選擇。他購買了過去一 直頗受好評的8段式系列的剎車座，才終於解決了問題。

在回程途中，Kretschmar前往Stuttgart當地的Paul Lange公司，亦即Shimano的德國總代理，他說明了遭遇，要求該公司支付因此產生的費用及賠償 輪圈過度磨耗所造成的損失。結果他足足花了6個星期所獲得回覆卻是否定的答 案，該公司拒絕提供補償的剎車塊也不賠償費用，「因為剎車塊及輪圈之間的 相容性無法進行徹底的確認，」這就是Shimano的書面答覆意見。

Dura-Ace與Ultegra剎車塊嚴重磨損輪圈

Hagen Kretschmar的遭遇並非偶發事件。Shimano在1997年推出的新款 Dura-Ace及Ultegra系列剎車塊，的確可能嚴重損傷某些輪圈，這是Tour雜誌由許多讀 者及經銷商口中獲知的，而且也經過測試証實並於今年7月號的剎車產品報導中 披露。

即使如此，Lange公司在7月份的一封給Shimano服務中心之自行車商正式信 函中，仍堅持這只是「市場上偶發的問題」而已。這是極其掩飾實情的說法， 因為根據Tour雜誌讀者的反應，不只是所有厚壁式氣體力學輪圈，還有許 多傳統鑄模輪圈也都遭遇了同樣的問題，而大部分高價位的賽車款都是配備氣體力 學式車輪。

顯然Shimano自身在很久之前便已了解此一問題，早在1997年12月，這家日 本公司便已變更其9段式系列產品的生產，不再採用犀利的合金，而是以8段式 系列所用的可靠材質製造剎車塊。

問題是該公司一直未採取召回行動，因此已交貨的剎車塊也一直存置於批發 商和零售商的貨架上，任由像Hagen Kretschmar這些不知情的顧客購買。

制動效果愈佳對輪圈磨損愈嚴重

當然，Shimano希望其新款的9段式系列Dura-Ace及Ultegra 能有高功能的剎車可搭配，尤其是在潮濕路面上。但是Tour 雜誌早在去年9月所做的一項測試中便已證實，那些在濕地上制動效果特佳的剎 車塊，對輪圈的磨耗性也特別強，這類的輪圈或許會以陽極氧化處理增強其耐 抗性，但相對的，在潮濕的情況下，其剎車效果也會打折扣。

Shimano未來對此點做過測試嗎？根據Lange公司的Klaus Haecker指出，上述的剎車塊都符合德國工業標準的規格數 值，而Shimano發給其服務中心的函件中，也有不同的專業團體提出報告，說 明已測試過這剎車塊並肯定其品質。

但很明顯的，這些測試尚屬不足，不論在針對不同輪圈表層的分類或不同 賽車之特性區別方面，都欠缺足夠的關照，甚至在高的車速方面也未做考量， 否則，對於Tour雜誌所做的測試中，又如何會只經一次試騎，新款剎車便已立 刻在輪圈上刮出深刻的凹痕，且在剎車塊上殘留有金屬碎屑呢？

「剎車塊硬度大於輪圈材質」惹的禍

其中的技術性原因很快便可找出：此一新款剎車塊上含有陶瓷或 金屬顆粒，且其硬度明顯大於輪圈的材質，此類細微的顆粒，在剎車 磨擦輪圈時，足以由輪圈表面刮下碎屑來，而藉助剎車時所 產生的高熱，刮下的鋁屑又會和輪圈表面焊合，亦即專家所稱的「侵蝕」。

會有此種彼此不搭調的組件組合在一起的現象，其原因在於自行車業在 剎車的結構領域尚處於一「開放體系」，因為一組剎車都是由兩個部分所組成：一 為固定的剎車塊，被按壓於另一活動的組件上，通常是一個自轉的碟盤，究竟 一款剎車功能是好是壞，耐用度如何，完全繫於剎車塊與碟盤彼此的配合度。

在自行車業界，即使是極端不同的輪圈和剎車塊，也可能會被不同製造商拿 來組合。因此，整組剎車的功能，自然就可能介於優異和極端劣質之間，結果 如何，全視剎車塊及輪圈的搭配程度而定。長時間下來，磨耗雖然是無可避免 的，但卻不應該把輪圈列為剎車系統的部件之一，尤其是視之為應快速磨耗的 組件，因為輪圈在自行車身上其實具有雙重功能：既是剎車 碟盤也是車輪的一部份。如輪圈邊緣磨耗過劇，可能造成輪胎爆裂。相反地，假如是剎車塊先 磨損的話，不僅後果較不嚴重，情況也較容易掌控。

需重視剎車塊與輪圈的搭配是否合適

由於剎車組合的多樣性及製造商欠缺應有的諮詢參考，因此Tour特別針對此 一議題進行了多次探討，也對於不同的剎車塊與輪圈的組合進行了測試。早在 1996年12月號中，Tour即要求剎車輪圈製造商們對於搭配作法提出適當的方式 並給予消費者相關建議。不過此項呼籲卻似乎未有積極的回響，這似乎給人一 種印象，覺得業界的不同廠商都在實驗室中進行閉門造車式的研發工作。廠商 們彼此之間很少甚至全無聯繫，即使是供應同系列組件之重要 部件的同業間亦是如此。

Shimano在產製其新款剎車塊時，也並未與最重要的輪圈供應廠 Mavic配合。「我們是由自行車經銷商與消費者的投訴案件中，才注意到賽車的剎車塊已有變 化」，Mavic公司負責專賣店部門的Conrad Glassey表示，在此之前卻從未由Shimano獲得任何有關此一問題的資訊。 Glassey又指出，「在我們針對許多車輪組件進行換補之後，我們才試著與日本的 Shimano原廠取得聯繫，卻未有結果。」

6月初時，歐洲地區的Shimano公司服務中心在其更新過的諮詢資料中，書 面說明了此一問題，並向Mavic公司及Shimano的各國代理商介紹了此款新剎車 塊。Glassey指出：「合作研發或測試都已屬過去式，如今已無法再做。 因此Mavic只好自行進行測試。」

在詢問了其他廠商後我們得知，溝通不足並非這兩家組件界巨人間的特有現 象，而是整個業界的共通危機。目前同屬一個集團的輪圈製造廠商 Alesa和Rigida也並未和剎車製造廠共同合作，對於其市售的剎車塊產品他們在自家廠內進行 測試。但比利時Alesa公司的生產主管Ivo Claas和Mavic公司的Conrad Glassey一樣，對業者間的溝通合作頗表歡迎。

誰該承擔產品責任險

此舉不僅意義重大，其需要也極為迫切，因為目前消費者已身陷騙局之中。 由上述情況可發現消費者不僅已成為自行車業界的試驗品，也必須先行負擔其 中所造成的損失。究竟日後是否能夠或由何處取得賠償，也尚屬末知。其中的 疑問在於，究竟誰必須為損害承擔責任？剎車塊的製造商？輪圈廠？經銷商或買 主自己？這是自行車經銷商也想知道答案的問題，因為他們是顧客 提出投訴案時首先接洽的業者。

在1998年春季接到首批此類投訴案後，法蘭克福Pyrbaum 公司的Rudolf Fenner也同樣向Lange公司洽詢。但此一案例中，Stuttgart 的Shimano公司也同樣做出了否定的答覆：Pyrbaum身為自行車 經銷商，應對自行車的組裝承擔最終責任，前述受損的輪圈是 Mavic和Rigida的高級產品，Shimano的總代理對此並不在意： Shimano不可能檢驗所有的市售輪圈產品；而事實上也有可能有某些產品會 出現搭配上的困難。

即使是幾個月之後，Shimano在發給其服務中心的信函中通知 ，對於過銳利的剎車塊可依優惠價格予以更換時，這家組件業的巨人仍同時試圖撇清所有其 他的責任：「Shimano不再採用原用的合金而改以兩種不同合金取代的事實 ，在有關產品責任方面並不會引發責任，而需要由Shimano 賠償所有與原用之橡皮產品不能搭配之輪圈。」

Shimano難辭其咎

其實產品責任法還曾提到，對於一樣產品的持續研發，須在不招致使用舊產 品者要求損失賠償的前提下才能進行。對於來自Gelsenkirchen 專精產品責任法的律師Roland Huhn而言，所有的責任都在Shimano公司，因為該公司有多項疏失。 根據Huhn的看法，Shimano不僅明顯地未針對使用目的進行充分上市前測試 ，而且也未通知自行車及輪圈製造廠有關產品大幅變動的事情，因此這些廠商也無 理由進行額外的測試。

除此之外，Huhn也認為，這是一項指示上的疏失，對於剎車塊在與某些輪 圈產品組合使用時可能產生的問題未做警告，雖然已預知該產品將會安裝在可 能造成問題的自行車上。只要看看剎車的操作說明及製造商型錄的產品說明都 可發現，其中並未包含警告或建議。因此，消費者、經銷商及自行車製造 商都未被告知此一新款剎車塊的異常狀態。

而在此一瑕疵公開之後，至少現在Shimano可能必須「對於較軟質的輪圈與 此款過去這段期間已不再生產的剎車塊的組合提出警告，」 Roland Huhn表示。此舉牽涉到所謂的產品監督義務。Huhn也指出：「剎車塊必須無償更換，因為 此種剎車塊隨時有可能造成輪圈的突發性故障。」如果消費者想更換受損的輪 圈，應特別注意時效的問題，因為經銷商必須為產品負責的時間只在購買後頭 6個月，在此期間內確保顧客所買的是無瑕疵的產品。

Roland Huhn指出：「在法定的保証義務內，買方遇到產品瑕疵時擁有退貨、 減價或更換等保証權利。如為契約式協議，產品的修理也在考慮之列。」但過 了6個月之後，消費者就得逕向自行車或剎車製造商投訴，對於此類案件 ，廠商首先會查驗消費者是否有保証書及其內容如何，但即使其情況已達到損害賠償 的地步，Roland Huhn也建議勿引用產品責任法為求償依據，因為該法有1125 馬克的自負額規定，較適合的是引用德國民法第823條，因為「輪圈的損傷已 使自行車買主的財產因疏失而受損。」

最重要的是，經Tour的披露，已促Shimano公司在上述期間中積極處理此一 剎車問題。因此，這家日本廠商已於9月初在Friedrichshafen 舉行的自行車展Eurobike中，舉辦一場大型的剎車系統研討會。除此之外 ，一如Lange公司的Klaus Haecker所言，Shimano計劃在`99年增加剎車塊的供應貨項。如此一來，針對不 同用途，都將會有最適合的剎車塊與輪圈的組合可供選用。

列出輪圈與剎車相容的搭配清單為解決之道

不過對於列出一張輪圈與剎車的搭配清單這個解決問題最合理有效的方法， Shimano卻不敢去碰。

其實在機車業界類似作法早已行之有年，在汽車的行車執照甚至針對每一種 車款，都幾乎列有一系列合格的輪胎廠及輪胎款式。但Haecker 指出，由於擁有龐大的市場佔有率，Shimano無法這麼做。

如依據律師業者的意見，則此舉有違競爭法令。不過Shimano 將於未來的型錄中，針對不同的剎車塊，提供相容的輪圈材質及表層的型式供參考。

根據Haecker表示，更換組件的情況，短期內應也會有大幅改善。雖然理 論上而言，自7月起，消費者已可以優惠價格向Shimano的服務中心更換掉此種銳 利的剎車塊，但根據我們的查証，直到7月底為止，都還未有足夠的剎 車塊可供更換。不過Haecker表示，就在8月初時，首批由日本空運來的替換用剎車塊已抵 達，至於後續的補充品則已在海運途中。如此一來，服務中心和所有自行車經銷 商將可先後供應更換用剎車塊。

各款Shimano剎車塊的辨識技巧

自發表新款Dura-Ace及Ultegra剎車之後，Shimano總共已研製了 3款不同的剎車塊，但卻貼了4種不同的標誌。頗受爭議的這款剎車塊在市面流通 時貼有兩種不同的標籤。如要區別差異，必須以小型的內6 角螺絲鬆脫剎車座，以取出剎車塊。在剎車塊下方接近固定螺絲的位 置，以及剎車塊背面打印字跡處，您會發現有些加了點記， 有些則無。

專供9段系列用的剎車塊(首批產品)：無點記及Shimano 或Dura-Ace字樣，或是有一點記及Dura-Ace字樣。此種剎車 塊在配用未經陽極氧化加硬處理之軟質輪圈時，會造成輪圈 嚴重刮傷。

9段系列專用剎車塊(現行款式):單一點記加Shimano字樣。此款剎車塊是在 1997年12月起進入量產，其材質成份與8段式的Dura-Ace剎車塊相當。

高功能剎車塊：有2個點記加Dura-Ace字樣。此款高功能產品專供濕地加強 剎車效果的改裝之用。如配用軟質輪圈，此款剎車塊會造成甚高之磨耗。因此， 建議以此款剎車塊搭配陽極氧化加硬之輪圈（為棕灰色表層）。 

摘譯自德國Tour雜誌1998年9月號