台灣正式成為世界貿易組織的會員國，如排山倒海接踵而至的全球化競爭情勢，將對企 業產生無比壓力，對此，企業無不憂心忡忡，積極應對，研擬如何降低成本、提升效 能、增加競爭力等生存法門。然而，企業在提升競爭力之際，往往容易忽略「出錯，在 所難免」的事實，既未事先防範，亦未思事後補救之道，以致錯誤一旦鑄成，企業即因 蒙受重大損失而措手不及，在險峻競爭情勢下，哪一個企業承擔得起如此損失？以往， 或許企業可以「出錯，在所難免！」一句話輕鬆帶過；然在消保法引進下列制度後， 「索賠，勢所必然！」

文◎鄭善中

韋仁風險管理有限公司總經理鄭善中

台灣自行車業從1970、1980年代開始拓展外銷，從最初的OEM為歐美國際品牌代工製造，建構了上、中、下游完整的產業 鏈，並逐步建立起龐大的海外市場行銷通路，對於台灣的經濟發展貢獻良多。

美國採嚴格產品責任制度

美國市場是台灣自行車工業發展史上最主要的一個據點，因而美國當地消費法律形態的 改革對台灣自行車工業從單純的交通工具到運動、休閒功能的轉型過程中佔了舉足輕重的份 量。

近30年來，美國的產品責任法愈來愈強調保護消費者的權益，其立法理論已從「疏忽 說」、「違反擔保說」發展到普遍採用的「嚴格責任說」。1963年，美加州法院審理格曼案 中，首次採用嚴格責任說，法官在判決時提出了具有歷史意義的意見：『為了使生產者承擔 嚴格產品責任，原告僅須證明表示擔保的存在』。 隨著產品責任事故的增多，美國的產品責任制度趨於嚴格，1982年一案例中，加州法 院採用「市場無限責任說」最具代表性。但是，巨額產品責任賠償費的支出與資本家生產目的 相違背，他們不甘於這種不能帶來任何利益和使用價值的法律地位，紛紛在其他方面尋求補 救。因此產品責任保險制度就應運而生，發展起來。

在美國當地行銷商未普遍實行嚴格產品責任制度前，其購買產 品責任保險保費尚可自行承擔，不過自90年代開始，美國各州 普遍採用嚴格產品責任制度，原告勝訴的機會越來越大，而其 舉證責任愈來愈小，和解或判決金額越來越大，造成產品責任 險費逐漸升高，這些組車／美國行銷廠商，開始以購買保險來轉移成本。

產品責任險保費節節高升

故自90年代開始，台灣自行車供應／製造廠商大都會應國外買主（尤其美國）之要求， 購買產品責任保險，並簽署所謂的「Hold Hormless Agreement」來完全保障這些國外買主對消費者的責任。十多年來，台灣建立起自行車 王國之名號，近幾年出口值逼近美金10億元，相對地，美國當地消費者對台灣生產的自行車 產品責任控訴案也隨之增加許多。台灣自行車業者所支付的產品責任保險費約從10年前的 三、四仟元美元漲到一、兩萬左右。另外，保險界對自行車產品責任險也都排除在本身業務 之外，美國當地幾家著名保險公司，如：Admiral、Steadfast、Royal Surplus Line Insurance Company，及台灣幾家大型保險公司所使用的再保市場都相繼退出承保行列，導致目前保險市 場偏向賣方市場。根據初步統計，近幾年來，自行車產品責任保險每年損失率超過100%，如 何減低損失率來提高保險公司的承保意願，是我們當前必須關心的課題。

很不幸地！最近出現了兩種不良趨勢，影響到台灣業者的產品責任損失率：

1. 國外廠商理賠法務人員未盡查明之責，一有賠案發生，在未詳細檢測該問題產品，便推給 那些可能供給他們該項產品的下游廠商，要求出面解決。造成一案多家廠商出面，保險公司 調查費倍增，結果導致每一家保險費皆漲價。

2. 仿冒品的出現，目前在賠案處理中，都以照片作為產品辨識，很難在和解之前親自看到實 體，只要仿冒品案件一出現，原廠就得當冤大頭，從這兩年趨勢看，這個問題會更嚴重。

現今的產品責任保險市場，除了美國司法強烈保護消費者權利所造成理賠成立案件及賠 償金額遽升之外，另自911恐怖事件造成全球保險業大地震，所引起的全面保費提升；面對 市場的變化，台灣自行車業除了需具有求新求變的創新精神以外，仍須注意保險費這項無形 成本可能腐蝕應有利潤的問題。

企業經營者對產品危險所致第三人之損失，若無法舉證其產品已符合當時科技或專業 水準者，即應負損害賠償責任，在「舉證之所在、敗訴之所在」下，其結果可想而知。與危 險產品有關之所有企業經營者，不論為原料提供者、生產者、組裝、改裝、分裝或經銷...等， 全部對消費者負連帶賠償責任，消費者得對於企業中之單一企業或數企業或全體，同時或先 後請求全部或部份之損害賠償。損害賠償範圍包括所受損害及所失利益，此為一般性損害賠 償；此外，尚依須其故意或過失程度之不同，額外負擔一般性損害賠償額三倍至一倍範圍內 之懲罰性賠償金。對於產品責任，業者一定要充分了解並加以預防。